【熱銷產品】廣告設計原理與表現手法（好評熱銷版）（三版）~必看好書
前兩天在誠品書局看到這本 【熱銷產品】廣告設計原理與表現手法（好評熱銷版）（三版）~必看好書，
翻一翻目錄，覺得很心動!
這本書一定要推薦給你看，
但是我想 【熱銷產品】廣告設計原理與表現手法（好評熱銷版）（三版）~必看好書 在博客來網路書店上買應該會比較便宜，
也可以順便參考其他 【熱銷產品】廣告設計原理與表現手法（好評熱銷版）（三版）~必看好書 的讀者心得分享，
以及推薦【熱銷產品】廣告設計原理與表現手法（好評熱銷版）（三版）~必看好書 文章佳句!
這本書真的太讚了，你一定要買回來看!!(讚啦......)
最後呢!我決定再博客來網路書店買，因為品質有保障，也不擔心買貴，
還有博客來網路書店每日一書66折!
湊一湊，就免運費了，不買實在太可惜了！
如果湊滿690除了免運費還可以折抵博客來e-coupon $50元唷，
快把好書一起回家吧！！
【熱銷產品】廣告設計原理與表現手法（好評熱銷版）（三版）~必看好書推薦好書必買
商品訊息功能:
商品訊息描述: 新上市超值推薦 創意Go Match方法全方位透澈各類廣告設計技巧
● 運用大量實用、巧緻的範示圖例，進展式由廣告原理起始循序闡述，讓你透過精要淺顯的內容，自我提升必備好書自基礎切入到深層應用與拓展。
CP值爆表最近流行產品● 詳盡說解廣告心理學、創意與策劃、圖形與文字設計、色彩與編排技巧、廣告表現手法等，快速掌握各層面的設計精粹。
● 分析各類多樣化廣告設計作品創意與表現手法，激網路熱賣商品發你的創意靈感，開啟你的設計關鍵，製作出更質躍的作品。
省錢達人限時產品本書主要目的，在於認識、欣賞和實踐，期望讀者除了建立廣告設計的基礎，還能無限延展，深度強化設計力。
內容詳解創意理念，提供各式多樣化設計示例，奠基理論並透過實際應用緊密聯繫，啟發讀者設計思維並進行完整有暢銷產品效的廣告設計。
網友開箱介紹全書共分9章，以豐富且具廣度的內容介紹與綜述「廣告」，由基本原理切入，延展至廣告心理學、思維創意、策劃、圖形與文字設計、色彩理論、編排技法等，以及提供大量具有說服力之優秀案例進行精闢分析，讓讀者在輕鬆學習中能掌握廣告的設計精髓，進而創造出更具設計感的作品。
?
商品訊息簡述:
作者： 張岩, 趙緯
新功能介紹- 出版社：拓客
新功能介紹 - 出版日期：2018/10/25
- 語言：繁體中文
↓↓↓限量特優價格按鈕↓↓↓
【熱銷產品】廣告設計原理與表現手法（好評熱銷版）（三版）~必看好書 討論,推薦,開箱,CP值,熱賣,團購,便宜,優惠,介紹,排行,精選,特價,周年慶,體驗,限時
下面附上一則新聞讓大家了解時事
審「逃犯條例」香港議員要撤.特首駁：鴕鳥！
在香港引發高度爭議的逃犯條例修訂草案，特首林鄭月娥進到立法會裡備詢，泛民派議員砲轟她，無視於民意的反彈，強烈要求撤回草案。不過，林鄭月娥用「廢話」、「鴕鳥」，來駁斥議員的質疑。香港民眾把港府提交的版本，稱為"送中"條款，已經成為國際關注的事件。美國國會美中經濟安全委員會，對此事表態，認為港府提出修法的舉動，是把香港曝露在大陸相對不完善的司法制度下，增加北京對香港政治上的管控。
進到立法會備詢，香港特首主動提起《逃犯條例》。
香港行政長官 林鄭月娥︰「因為不理解或者誤解，或者其他原因而產生的極端言論和不必要的恐懼，挑起了中央和香港、香港和內地之間的矛盾。我感到痛心和遺憾。」
這番話，引起泛民派駁斥，無視反對的聲音。
公民黨新界東議員 楊岳橋︰「你可以不理國際社會，是否連你的傳統盟友也可以不理？商界你可以不理、十三萬人你可以不理、民主派你可以不理，是否現在全世界都誤會你林鄭月娥，只有你這班官員全部正確？」
香港行政長官 林鄭月娥︰「不適用於中國以外的地方，並不是刻意，也更不是有些人說的，怕回歸之後內地的法制。更不是如某些人說連中方也同意，指中英聯絡小組內的中方自己也怕，如果包括，內地會影響香港順利移交。全部都是廢話。」
用"廢話"諷刺反對逃犯條例的言論，當場引起六位民主派議員抗議，結果被立法會主席請出議場。
九龍東(民主黨)議員 胡志偉︰「除了有黨性、有奴性，你沒血性、沒人性。你帶給香港的破壞超過董建華、高過梁振英。我現在問你，你究竟要幾多人上街，你才願意收手？你要多少人撤資？」
這場質詢，特首與議員激烈交鋒。
香港行政長官 林鄭月娥：「我們鴕鳥22年了，但鴕鳥是有鴕鳥的原因。」
鴕鳥兩字形容，該修訂的逃犯條例被延宕22年，特首的話，再次激怒議員。起身抗議，最後當然被請出議場。
實政圓桌新界西議員 田北辰：「二十年的鴕鳥，你今天想睡醒，是否應該考慮社會需要時間消化？而不是一睡醒就起來，就馬上去做？」
港府是以今年2月，需要引渡台灣殺人案嫌犯為源由，而提出修訂《逃犯條例》，但台灣方面，並不買單。
陸委會副主委 邱垂正：「我們政府不會在逃犯條例的修法的前提條件下，與港方進行協商。」
香港男子在台灣涉嫌殺害香港女友，並裝箱棄屍的案件，台灣曾三度向香港提出司法請求，沒有獲得任何回應。港府反而捨易求難，以修法方式取代單純個案處理。一舉觸動了香港民眾對大陸司法制度的不信任，擔心因此打開了北京要求引渡政治犯的大門。美國國會美中經濟安全委員會，也就這件事表態。
TVB新聞(美中經濟安全委員會聲明)：「香港特區政府修例建議削弱香港的法律保障，將特區曝露在內地相對不完善的司法制度下，增加北京對香港政治上的管控。」
根據歐盟發表的2018年港澳報告，當中也提到香港的表達自由，正面對前所未有的挑戰。報告形容，過去一年，「一國兩制」被侵蝕的憂慮增加，公民和政治權力方面明顯變差。
精選優惠
大陸外交部發言人 耿爽：「歐盟的報告，以所謂人權自由為幌子，對港澳事務妄加評論，對中國內政和港澳事務的粗暴干涉，我們對此表示強烈的不滿和堅決反對。」
逃犯條例修訂案送進香港立法會，第一站，法案委員會。依照慣例，首次會議是由最資深的議員主持，然後帶領大家選出委員會主席，結果大棒交到泛民派手裡。
法案委員會主持人(泛民派) 涂謹申：「今天休會！」
開了兩小時的會，正副主席沒能選出來，拖了一個星期後，再開第二次。
法案委員會主持人(泛民派) 涂謹申：「今天不如，我們現在就結束，謝謝各位！」
兩次會議，四個小時，議程始終停留在選主席的程序上。
建制派議員 廖長江：「這個用意是非常明顯，它們想藉這機會癱瘓立法會。」
泛民派技術性杯葛，使得逃犯條例修訂案，目前尚未進入實質討論階段，暫時幫香港人守住引渡大陸的司法大門。
【專欄】酒駕致死該不該以故意殺人論
面對酒駕致人於死的案件頻傳，法務部正研擬修法，並考慮對酒測值達一定數額以上者，視同具有殺人之不確定故意，期能保護大眾的生命安全。惟如此的作法，能否有效嚇阻酒駕，不得而知，卻必紊亂現有的刑法規範體系。
在2013年，為使取締酒駕的標準客觀化，就於刑法第185條之3第1項第1款，明訂吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上而駕車者，可處2年以下有期徒刑。同時於第2項，對於酒駕致死的法定刑，也從原來的1到7年有期徒刑，提高至3到10年有期徒刑。
而在如此的修法下，雖然警察取締酒駕的案件，並無明顯增加，即在每年10萬件至11萬件間徘徊，但在酒精濃度標準客觀化後，警察移送檢察官的案件數，就突破六萬件。同時，每年酒駕致死的人數，也從2012年的375人，逐年下降，至2017年降為87人，而2018年，則略微上升至100人。顯見，將酒測值標準化後，雖然取締案件並未減少，但死亡人數卻有大幅降低的趨勢，是否與重刑化的政策有因果關係，就值得進一步探究。
不過，如此的加重，對於致人於死的部分，仍是以過失看待，那就產生一個問題，即在酒精濃度超高或者一再酒駕的情形，因此所造成死亡結果，難道不能算是殺人故意嗎？這其中的關鍵，就在於刑法的不確定故意與有認識過失，到底如何區分。
所謂不確定故意，依據刑法第13條第2項，就是對犯罪事實有預見，且對於結果發生無違背行為人的本意。至於有認識過失，依據刑法第14條第2項，對犯罪事實有預見，但於結果的發生，卻違背了本意。也就是說，兩者的區別，不在於有無預見犯罪事實，而在最終結果的發生，是否違背自己的本意。惟是否違背本意，乃存在於人的內心，於具體案件，還是得依靠客觀事證來判斷。而因酒駕的場合，即便駕駛者對於極高的肇事可能有所認知，但除非有超越一般人合理懷疑的證據，來證明對撞死人的結果為其所欲，否則，就只能算有認識過失，也是目前司法實務面對酒駕致死案件的處理常態。
毒駕、超高速駕駛如何比照立法？
既然，刑法第185條之3第2項的酒駕致死罪，似乎無法有效防制悲劇的發生，且不確定故意與有認識過失的區別，即是否違背本意，本就要審酌客觀情狀，那是否將一定酒測值以上者，直接立法視為不確定故意，並以刑法第271條第1項，即法定刑為10年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑的殺人既遂罪論處，既比現有的刑罰重，又有一致化的標準。
只是到底要以何等酒測值為標準，勢必就有爭執，亦嚴重侵蝕司法者於個案差異而須為不同對待的判斷餘地。尤其每個人的身體狀況不同，且警察實施酒測屬隨機，硬性規定酒測值，並擬制為不確定的殺人故意，先不論酒駕者會否想方設法拖延酒測時間，恐連警察、檢察官，甚至是法官，都會用盡辦法來為其脫離這個酒測值。而一旦立法，如將呼氣酒精濃度訂為千分之0.75以上，則於酒測超過此標準，卻未肇事的場合，是否也該以殺人未遂罪論？此外，同屬危險駕駛者，如毒駕、超高速駕駛等等，又該如何比照立法，肯定也是一大疑問。
總之，如果認為對酒駕的刑罰不夠重，是否就得於刑法中，另行開闢專章，針對所謂危險駕駛進行規範。而此危險駕駛的範圍，肯定不能只有酒駕，也應包括毒駕、超高速駕駛等。至於因危險駕駛而致人於死的情況，就可參酌刑法第277條第2項的傷害致死罪的法定刑，即規定為7年以上有期徒刑或無期徒刑。如此的立法方式，既未破壞現有的刑法體系，也是本於相同事務應為相同處理的平等原則。 專欄屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場
留言
張貼留言